LightCatch Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Als ik het goed begrijp zijn de Tamron en Sigma helemaal uit beeld.
Los van het budget, vallen deze qua kwaliteit af??
Of valt de kwaliteit wel mee maar is de nikkor gewoon veel beter.

De Nikkor 70-300 is dusdanig goed voor zijn prijs, dat het zonde is om slechts een handvol euro's te besparen bij aanschaf van een Tamron of Sigma 70-300. Die halen het namelijk niet bij de Nikkor, qua kwaliteit.

Met andere woorden: de Nikkor is vele malen beter dan het prijsverschil tussen Nikkor 70-300 enerzijds en Tamron 70-300 anderzijds doet vermoeden.

Ik kan niet over jouw portemonnee beslissen, maar als een 70-200 financieel een brug te ver is, is de Nikkor 70-300 wat mij betreft de enige keuze (qua nieuw spul).

Budget was bij mij grote factor.
Ik heb de 70-210 voor 5 tientjes te samen met nog een objectief en een f301 via MP. Dus goedkoop.
Is budget een probleem bij de 70-300vr? ! tip de andere 2 70-300 varianten van nikon, de voorlopers van de vr versie zou ik links laten liggen, ik heb gespeeld met de 70-300g van me vader en was niet onder de indruk ervan.

Tja ... das echt een prikkie Maar ja er zijn mensen die zoveel geluk hebben dat als ze van een flat af vallen dat er toevallig net een zwembad oversteekt
Maar ik zal de generaal hier thuis eens vriendelijk bejegenen ... want die vroeg al wat ik voor mijn verjaardag wilde hebben. Dus ik heb goede hoop.

Ook ik was eens in bezit van de D80 met de 70-300 VR, prima combinatie hoor, als je budget niet meer toelaat. Zoals eerder aangegeven kan het altijd beter maar op 200 mm kun je toch echt retescherpe plaatjes maken. Daarna wordt hij wat soft maar stoort op zich niet. Naarmate je langer fotografeert kan dit natuurlijk wel gaan storen, maar dan stap je ook makkelijker over een budgettaire grens en schaf je de 70-200 aan....