alternatief AF-S Nikkor 18-105 f3,5-5,6 G ED

[zelfontspanner]

Ik ben in het bezit van de Nikkor 18-105 f3,5-5,6 en de Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G en een Nikkor AF 50mm f/1.8 D.
Tijdens onze dagtripjes naar dorpen, steden en bossen maak ik het meest gebruik van de Nikkor 18-105.
Ik ben kwa bereik en prestaties van deze lens tevreden maar twee dingen beginnen me steeds vaker te irriteren namelijk:
1: erg onrustig (niet mooi) Bokeh.
2: vertekening (met name groothoek)

Het lelijke Bokeh is het meest storend en (voor zover ik weet) niet te corrigeren.
Het wordt zelfs vaak nog erger met nabewerken als je gaat verscherpen enzo. (ik weet dat dat te voorkomen is met bijvoorbeeld een masker)

De vertekening is nog relatief eenvoudig met software te corrigeren.

Ik heb gezocht en gezien dat vaak de Nikkor 16-85 VR als alternatief voor de Nikkor 18-105 aangehaald wordt maar vraag me af of deze lens een werkelijk goed alternatief is en tegemoet komt aan mijn specifieke eisen.

Aanbevelingen en of tips zijn meer dan welkom.

[pbreev]

Vele zijn al langs geweest. Te denken valt aan;

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC
Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

Al naar gelang je beurs en gewenste kwaliteit (beeld, bokeh, bouw, etc.).

Voor wat testjes zie b.v. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Bij allen lever je bereik in. Bij de door jouw genoemde;
Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX
het minste, maar lichtsterkte van boven genoemden heeft dan toch mijn voorkeur.

Veel leesplezier en bij specifieke vragen ... weet je ons te vinden.

[zelfontspanner]

Bedankt voor je reactie Patrick.
Je hebt me inderdaad het nodige leesvoer bezorgd.
Is jou volgorde van dit lijstje willekeurig?

[mikemix]

Of een stap hoger:

DX: 17-55/2.8
FX: 20-35/2.8, 17-35/2.8, 28-70/2.8, 24-70/2.8

Allemaal lichtsterk, voordeel is dat je bij minder licht langer uit de hand kan fotograferen
en een mooier bokeh.

[strangeartefact]

Het is idd jammer dat de onscherpte niet al te best is bij de 18-105, toch vind ik het kwa bereik een prettig objectief. Ik pak vaak een prime als ik een mooie onscherpte wil en beweeg wat meer.
Doch is er prima mee te werken mits je beetje oplet wat er in de achtergrond gebeurt.

Het lijstje alternatieven gaat van prima betaalbaar tot prijziger natuurlijk, veel lezen, flickr zoeken op gebruikt objectief of ''bekenden'' op zoeken en eens spelen werkt denk ik ook wel mee.

Kortom mijn alternatief voor de 18-105 is mijn 3 primes met af op de d90, de 28(ook wat onrustige bokeh), 35 en 50mm's. Het is persoonlijk of je met primes wilt werken natuurlijk. In een stad is een zook gewoon handig.

Succes met je leesvoer en zoektocht!

Peter

[pbreev]

Is jou volgorde van dit lijstje willekeurig?

Ja en nee.

De Nikon vind ik errug goed. Echter de Tamron wordt echter ook geprezen. Qua beeldkwaliteit denk ik het zelfde. Qua bouw een wereld van verschil. En dan nog de prijs, je moet wel betalen voor die bouw.

De Sigma en de Tokina willekeurig als laatste. Beide goed gebouwd, in het algemeen iets mindere kwaliteit als bovengenoemde.

DX: 17-55/2.8
FX: 20-35/2.8, 17-35/2.8, 28-70/2.8, 24-70/2.8

Inderdaad ook heel leuk, maar net als de Nikon 17-55 kostbaarder.

Kortom mijn alternatief voor de 18-105 is mijn 3 primes met af op de d90, de 28(ook wat onrustige bokeh), 35 en 50mm's. Het is persoonlijk of je met primes wilt werken natuurlijk. In een stad is een zook gewoon handig.

En ook dat is een leuk alternatief. Net als Peter gebruik ik ook primes. Omdat het lekker licht is als je bv in de stad wandelt of anderzins.

't is net wat je wilt en kunt betalen.

[David]

Tamron 17-50 zou ik niet nemen. Heb hem zelf gehad, echt een rammelbak.
Niet echt goed gebouwt, de VR maakt een woest geluid, en de vervorming is extreem.
Ik zou gewoon voor de Nikkor variant gaan, de 17-55, heb je meer aan lijkt mij.

[mikemix]

Zou ook eens een dag op pad gaan met alleen die 50/1.8.
Beperk (of bevrijd) jezelf om alleen met dit ene objectief alles te schieten.
Analyseer erna hoe dit is bevallen.

[pbreev]

de VR maakt een woest geluid

Das ook waarom ik diegene opsomde die géén VR/VC heeft. Wordt meestal beter gewaardeerd. Bouwstaat, is/oogt fragiel. Vervorming heeft mijn 17-55 van Nikon ook. Extreem? Geen idee, goed op te vangen in LR3 en daardoor acceptabeler voor mij.

Voor wat het waard is voor de TS.

[zelfontspanner]

de VR maakt een woest geluid

.....................

Voor wat het waard is voor de TS.

Alle reacties zijn heel veel waard en ik neem er graag kennis van