LightCatch Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Marco schreef:Een 15-30mm geeft weinig groothoek op een crop camera Peter. Of wil je deze alleen op je F100 gebruiken ?
Je zult een afweging moeten maken, waarop je hem voornamelijk wil gebruiken....

Beide is vrees ik idd niet haalbaar of heel diep in buidel tasten dan.
Ik mijmer nog even verder. Je hebt in weze wel gelijk dat 15mm = 3mm winst kwa groothoek op de D90. Dat ga ik vast te weinig vinden alsnog.
Op de F100 zou het een mooie hoe zijn natuurlijk.

Tjah...

Peter

Nadat het mogelijk kan zijn dat de 17-55 koop afgekaatst is en dit berichtje onthouden hebt hem ik net een bod gedaan op de Tokina 12-24

Daniël schreef:Nadat het mogelijk kan zijn dat de 17-55 koop afgekaatst is en dit berichtje onthouden hebt hem ik net een bod gedaan op de Tokina 12-24

Ga je vast geen spijt van krijgen
Hier is het dus toch de 11-16 geworden.

Peter

Bod is geaccepteerd.

Ik lees niets over de 8-16 van sigma, schijnt ook een behoorlijke lens te zijn met geen vervorming...

It is a dedicated DX lens with a field-of-view equivalent to a 12-24mm full format lens.

[url_nv]http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 816f4556dx[/url_nv]
8mm

12

16

er is wel degelijk vervorming aanwezig op 8mm

Yep, duidelijk....

Euh...das wel iets meer als de op 11 mm op mijn tokina ja. Maar ja 8mm is fish eye gebied toch?
Maar ik meen gelezen te hebben dat het best goed te verhelpen is in pp.

Heb je interesse? Jij hebt toch FX met 14-24 Werner? of vergis ik me?

Peter

strangeartefact schreef:Euh...das wel iets meer als de op 11 mm op mijn tokina ja. Maar ja 8mm is fish eye gebied toch?
Maar ik meen gelezen te hebben dat het best goed te verhelpen is in pp.

Heb je interesse? Jij hebt toch FX met 14-24 Werner? of vergis ik me?

Peter

Ik wil graag een back-up setje ... en dacht aan D7000 met de 8-16, vandaar. Ook vanwege de HD-filmfunctie.
De 14-24 heb ik niet en is me te duur. En het glaswerk vind ik te kwetsbaar voor de plaatsen waar ik zoal heen ga.
Maar ik heb idd wel FX, min of meer via de zaak gekregen.

De vervorming is niet ala fisheye en valt reuze mee, ben nu wel overtuigd.
Heb zojuist wat resultaten gezien, verrassend als je het mij vraagt. Ook wat de de D7000 in zijn mars heeft...

Ben 2x op pad gegaan voor de Sigma 8-16, als vervanging voor mijn Tokina 12-24, en tot 2x toe heb ik de Sigma laten liggen. Het zeer bolle lenselement wordt amper beschermd door het "zonnekapje" en iets anders is niet mogelijk want dat komt geheid in beeld. Deze constructie kan bij flitsen ook nog de nodige problemen geven. Het objectief is niet echt lichtsterk: F/4.5-F/5.6, waarbij komt dat op F/4.5 de vigettering vrij sterk is. Filters kunnen er, vanwege dat bolle frontelement, ook niet op. Daarnaast is het geen EX-objectief, dat zet Sigma er overigens bewust niet op. Zegt mij genoeg. De optische kwaliteiten zijn op zichzelf beoordeeld zeker goed, maar steken niet uit boven mijn Tokina 12-24 dus mijn conclusie was: daar ga ik geen dikke EUR 600 aan spenderen.

Op DX is de Tokina 12-24 voor mij nog steeds de no. 1. Oerdegelijk gebouwd en optisch heel goed, in alle opzichten vergelijkbaar met Nikkor 12-24 maar dan beduidend goedkoper. De Nikkor 10-24 is een prima alternatief als de 12mm van de Tokina te weinig groothoek biedt. Wil je lichtsterker, dan is de Tokina 11-16 F/2.8 een overweging waard. Die zou ik er overigens zelf nog wel bij willen, vanwege de lichtsterkte.

Tamron kun je vergeten in de categorie groothoekzooms. Armoedig aanbod: bouwkwaliteit matig (maar daar is de prijs naar) maar ook optisch onder de maat: met name zeer onscherp in de hoeken, wat niet verbetert bij terugstoppen qua diafragma. Vreemd, want zowel de Tamron 17-50 F/2.8 als 28-75 F/2.8 zijn uitstekende objectieven met een heel aantrekkelijk prijskaartje.