LR3 versus NX2

[remoss]

Op DPreview kwam ik een draadje tegen met een soortgelijk vergelijk. Specifiek door [url_nv_extra=http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36060030]dit bericht [/url_nv_extra] ben ik ook eens gaan testen. Op LC was [url_nv_extra=viewtopic.php?f=63&t=792]dit draadje[/url_nv_extra] al eens geweest maar met de huidige nieuwe versies wel weer eens leuk.

Van het volgende origineel heb ik het rechterbovenhoekje genomen:


De eerste is geopend in Capture NX2 met alle correcties uit (Quickfix aan leverde meer ruis op) en verder alleen gecropped en als tif naar Photoshop geschoten en opgeslagen in hoogste kwaliteit jpg:


De tweede is geopend in LR3, alle schuifjes natuurlijk op 0, gecropped, daarna naar Photoshop geschoten en daar ook weer opgeslagen in hoogste kwaliteit jpg:


Toch wel een aardig verschil. Ook nog een keer de NEF geopend in Camera Raw in Photoshop maar daar was geen verschil te zien met LR3, niet zo gek, ze gebruiken dezelfde convertor.

Nou dacht ik altijd dat NX2 het beste uit je NEF's haalde maar als ik dit resultaat dan weer zie...............

[strangeartefact]

Hmzzzz, dit geeft te denken ja......
het word tijd voor cnx3 denk ik. in de tijd van lr2 was nx2 wel beter, toch? Nieuwe craw en lr3 hebben bijgestudeerd denk ik.

Grts Peter.

[David]

Toch wel blij met LR 3

[mikemix]

Ben zelf nooit een fan van Capture geweest.
Toen ik mijn D3 kocht werd mij geadviseerd om met Capture te werken omdat de software het beste aansluit bij de camera.
Immers, voor en door Nikon.
Ik heb meerdere testen gedraaid en heb het verschil in betere kwaliteit nooit kunnen ontdekken in vergelijking met PS.
Wat mij altijd direct opviel was de mindere prestaties wbt ruis maar ook de detaillering in de mid-tonen + kleur verlopen vond ik in PS altijd al beter.
Nog iets, Capture is zooooooooooow traag.
Ik heb er belang bij om alles in 1 programma te doen (snelheid), PS heeft mij nog nooit teleurgesteld en dat al meer dan 12 jaar

[Robin]

Zo dat verschil is pittig hoop toch dat er een nieuwe versie komt van CaptureNX (3) die hier beter mee om kan gaan.

Ik heb er belang bij om alles in 1 programma te doen (snelheid), PS heeft mij nog nooit teleurgesteld en dat al meer dan 12 jaar

Daar kan ik me helemaal in vinden dit vind ik zelf een gemis in Capture, maar het voordeel van capture vind ik dat je een stap in en/of uit kan schakelen en ook makelijk toe kan voegen waardoor je makkelijk verschillende bewerkingen van 1 foto kan maken zonder opnieuw te moeten beginnen.

[mikemix]

Zo dat verschil is pittig hoop toch dat er een nieuwe versie komt van CaptureNX (3) die hier beter mee om kan gaan.

Ik heb er belang bij om alles in 1 programma te doen (snelheid), PS heeft mij nog nooit teleurgesteld en dat al meer dan 12 jaar

Daar kan ik me helemaal in vinden dit vind ik zelf een gemis in Capture, maar het voordeel van capture vind ik dat je een stap in en/of uit kan schakelen en ook makelijk toe kan voegen waardoor je makkelijk verschillende bewerkingen van 1 foto kan maken zonder opnieuw te moeten beginnen.

Kan in PS ook...

[remoss]

Zolang je met lagen werkt kan dit inderdaad heel uitgebreid.
Maar je kunt in Photoshop heel selectief terug in de tijd met het History penseel. Je kunt daarbij een history punt opgeven uit een lijst met bewerkingen die je hebt gedaan. Daarmee kun je een bewerking "wegschilderen" met alle mogelijkheden die dat penseel biedt (zelfs een stapel bewerkingen als je een punt instelt wat een aantal bewerkingen terug is) , zoals grootte, hardheid, druk en dergelijke. Zeer flexibel.

[Robin]

Daarom is het ook nog steeds abracadabra voor mij. maar het moet er toch eens een keer van komen denk ik

Toch maar eens een zaaltje regelen?

[wblink]

Hoi,

Ik heb gemerkt dat Capture NX2 HEEL goed maar verschrikkelijk langzaam werkt. Mi ok voor 1 fotobewerking. Moet je meer dan 1 foto doen is mi LR de beste keuze. Daarnaast is natuurlijk de organisatie van foto's in LR ongeévenaard.

[remoss]

Nou Willem, dat "HEEL goed" heb ik met dit kleine testje wel in een ander daglicht gezet dacht ik.