is dit ouch......?? f100 probleem...

[strangeartefact]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Zie de rare vouw/dondere band in deze die zie ik op dit rolletje wel meer ook daar waar de overbelichting minder is.

[pieter]

Misschien dat het met ontwikkelen "dubbel" is gaan zitten, of
Dubbel gaan zitten met het doortransporteren voor volgende opname?

Pieter

[strangeartefact]

Als er lekkage zou zijn door dat er fysiek wat stuk is of niet goed past zou ik het toch op alle negatieven moeten hebben? Of zie ik dat verkeerd.
Ik zal het gebruikte objectief testen op de d90, het gaat om de cosina 19-35. Dus zal de testen die in dat filmpje wat a90 poste eens doen. Doch eerste voorbeeld is met een ander objectief waar het alleen op die ene foto van 36 zichtbaar is.

Ik hoop dat het niet aan de f100 body ligt, dat zou erg jammer zijn......het valt me wel op dat het echt heel zichtbaar is op laatste rol waar er heel veel licht was en ik de canera regelmatig zeer direct naar de zon had en op eerdere rolletjes er veel minder licht uberhaupt was.

Peter

[Frederix]

Hoi strangeartefact,

Dat is een vervelend probleem, ik ken het (gelukkig) niet van mijn F100's.

Lichtlekkage langs de vatting van het objectief lijkt mij uitgesloten. Bij het bepalen van jouw compo schermt de sluiter het negatief 100% lichtdicht af. Al lekt er licht langs de vatting, dan nog kan het voor zover ik het kan beredeneren, nooit licht bij de film komen. Immers, je kunt toch ook het objectief verwisselen als er een film in de camera zit? Als je dan geen lichtlek hebt . . . . Of het lichtlek moet zo groot zijn dat gedurende de korte belichting van de film (bv 1/125 sec) dit effect optreedt. Dat zou je moeten kunnen zien als je de camera met geopende achterklep tegen een lichtbron in houdt, lensdop op het objectief en de sluiter op bv 30 seconden. het lijkt mij stug dat bij het objectief een lichtlek zou zitten die dit veroorzaakt.

Als er al sprake is van een lichtlek, dan moet het via de achterklep (als deze bv wat is verbogen of vervormd) zijn. Dat lijkt mij ook stug, deze is van stevig kunststof en dat verbuigt niet. Er zit ook geen afdichtmateriaal in de sluiting dat kapot kan gaan of kan zijn vergaan. Het enige punt waar een lichtlek zou kúnnen ontstaan is bij het glaasje in de achterklep waardoor je kunt zien welke film is geladen. Rondom dit glaasje zit een dikke zwarte schuimrubberen afdichting die lichtdicht zou moeten afsluiten tegen de filmcassette. Als deze afdichting is beschadigd of de filmcassette is gedeukt (en daardoor deze afdichting niet goed kan afdichten), kan er licht bij de film komen. Is deze nog 100% (en de filmcassette onbeschadigd, maar die heb je niet meer), dan lijkt het mij dat het probleem buiten de camera ligt, bv bij de ontwikkelcentrale. Niet elke ontwikkelcentrale springt even serieus met jouw films om.

Misschien is het een idee om er eens een snelle film in de camera te doen, bv een 800 asa film, en dan weer eens te fotograferen. Liefst in de zon. Dat moet kunnen de F100 heeft sluitertijden tot 1/8000 . . . Misschien moet je jouw film ook eens bij een andere fotograaf brengen.

[strangeartefact]

Hoi Fred.

Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Ik ga alles nalopen.
Ik heb zonder objectief en beuizing acherkant open de camera voor een 100watt halogeen gehouden en zag geen licht door het gordijn dus idd vanaf die kant lekkage lijkt mij ook stug.
Ik ga de achterwand grondig nalopen.(hoe neem je een foto met 30 sec sluitertijd met de achterwand open?)

Dus zulke lichtvlekken en ook dat alsof het gevouwen lijt geweest kan in de ontwikkelcentrale gebeuren, alles Hema en pas laatste 2 rollen die ik wel bij en andere Hema bracht. Lijkt mij dat het wel allemal op zelfde plek uiteindelijk ontwikkeld word maar ik zal eens een andere ontwikkelaar gebruiken.

Het is dus echt niet op alle negatieven. dus....

Hoop dat ik het ''lek'' boven krijg.

Peter

[strangeartefact]

Ik heb bij thuiskomst nogmaals de camera gecontroleerd, achterwand lijkt mij intact, gordijn lijkt optisch licht gehavend, gordijndelen vallen niet precies mooi plat op elkaar, maar... als ik spiegel opklap en een fel licht aan de achterkant van camera hou en zelf door de mount kant erin kijk zie ik geen licht, dus lijkt mij afdoende..
Enige wat ik doen is rolletje volschieten en niet bij hema ontwikkelen om dat uit te sluiten.

Wat ik me wel afvraag is hoe kan de ontwikkelaar dit zo verknallen?

Tot zover bedankt. Blijf aub feedback toevoegen!

Peter

[Frederix]

Ik ga de achterwand grondig nalopen.(hoe neem je een foto met 30 sec sluitertijd met de achterwand open?)

Net even geprobeerd met mijn "oude" F100. Camera op "M" zetten, tijd op 30 seconden instellen, ontspannen, pas als de sluiter open staat, de achterklep openen. Steek niets door de geopende sluiter. Als die dan in eens dicht gaat, zal de sluiter ongetwijfeld stuk zijn. Dus oppassen.

Dus zulke lichtvlekken en ook dat alsof het gevouwen lijkt geweest kan in de ontwikkelcentrale gebeuren,

Zaten er dan ook vouwen of knikken in de film? Dat gebeurt echt niet ín de camera!

Heb je ook de lichtafdichting rondom het glaasje in de achterwand goed nagelopen? Als je een film volschiet is het misschien een idee om dit glaasje halverwege de film met zwarte tape af te plakken.

[pieter]

Zaten er dan ook vouwen of knikken in de film? Dat gebeurt echt niet ín de camera!

Kan het ook een slechte batch van de film zijn, of een typisch ontwikkelprobleem.
Misschien dan ook een ander merk proberen?

Pieter.

[Frederix]

Zaten er dan ook vouwen of knikken in de film? Dat gebeurt echt niet ín de camera!

Kan het ook een slechte batch van de film zijn, of een typisch ontwikkelprobleem.
Misschien dan ook een ander merk proberen?

Pieter.

Ik fotografeer nu ruim 40 jaar analoog met een spiegelreflex op kleinbeeldfilm, maar ik heb nog nooit meegemaakt dat een film gevouwen of met knikken in de cassette zat. Ik kan je verzekeren dat ik heel wat meters film in de loop der jaren door mijn camera's heb gejast.

Wel heb ik meegemaakt dat de film uit zijn cassette werd getrokken zodat terugspoelen niet meer mogelijk was. Ook heb ik meegemaakt dat films niet 100% van de fotograaf terugkwamen.

[pieter]

Ik dacht meer aan een foute batch doordat de "lichtvlek" niet consistend over de hele film liep (emulsie niet goed? )
En de vouwen en knikken door het ontwikkelen, nogmaals

Ik kan je verzekeren dat ik heel wat meters film in de loop der jaren door mijn camera's heb gejast.

off-topic-
Ik heb in mijn 4 jaar werk bij een 1uurs fotowinkel toch ook zo'n 48000 meter film "door de handen" gehad.
100 rol per dag van gemiddeld 24 opname (1 meter?) x 5 dagen per week, x 48 weken per jaar x 2 jaar (hierna mocht ik de vergrotingen maken van 15 filialen)
Eigenlijk zo'n film 3x verwerkt, ontwikkelen, printen en sleeven.
Waarbij ik menig probleem met rolletjes heb meegemaakt, nr1 was kapot getrokken transportgaatjes (ik heb een rolletje van 12 maar nu zit ik al op 36 opname of door het verkeerd terugspoelen, rolletjes die niet goed ingelegd waren, daardoor ook de film niet werd doorgevoerd, dus geen foto's of zelfs filmkokertjes zonder film.
Ook bij een bepaalt type fototoestel van Praktica waarbij de film wel goed over het filmtransport liep, maar het te laag belicht werd (ruimte tussen transportgaten niet evenredig verdeeld) dus ook randjes op de foto's

Pieter

[Frederix]

Ik dacht meer aan een foute batch doordat de "lichtvlek" niet consistend over de hele film liep (emulsie niet goed? )
En de vouwen en knikken door het ontwikkelen, nogmaals

Ik kan je verzekeren dat ik heel wat meters film in de loop der jaren door mijn camera's heb gejast.

off-topic-
Ik heb in mijn 4 jaar werk bij een 1uurs fotowinkel toch ook zo'n 48000 meter film "door de handen" gehad.
100 rol per dag van gemiddeld 24 opname (1 meter?) x 5 dagen per week, x 48 weken per jaar x 2 jaar (hierna mocht ik de vergrotingen maken van 15 filialen)
Eigenlijk zo'n film 3x verwerkt, ontwikkelen, printen en sleeven.
Waarbij ik menig probleem met rolletjes heb meegemaakt, nr1 was kapot getrokken transportgaatjes (ik heb een rolletje van 12 maar nu zit ik al op 36 opname of door het verkeerd terugspoelen, rolletjes die niet goed ingelegd waren, daardoor ook de film niet werd doorgevoerd, dus geen foto's of zelfs filmkokertjes zonder film.
Ook bij een bepaalt type fototoestel van Praktica waarbij de film wel goed over het filmtransport liep, maar het te laag belicht werd (ruimte tussen transportgaten niet evenredig verdeeld) dus ook randjes op de foto's

Pieter

Ik geloof je direct Pieter, maar het filmtransport gaat bij een F100 volkomen automatisch en heel beheerst, dat geldt ook voor het terugspoelen. Daar zal niets fout zijn gegaan, geen kapot getrokken transportgaatjes, geen fout teruggespoelde film. Filminleg gaat bij de F100 ook redelijk automatisch, bij een inlegfout werkt de camera niet. Bij een lege filmcassette evenmin.

Ik blijf erbij dat de fout buiten de camera, bv bij het ontwikkelen is ontstaan.