Pixelpeepen

[mikemix]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Eens met Marco.
Je zou eens met tegenlicht met hele lastige contrastrijke omstandigheden ook moeten testen.
Toch is er wel wat uit te halen hoor.
Heb de foto's geopend in PS op 1/1.
De 70-200VR2 is strakker in het beeld én scherper -rechts-.
Oplossend vermogen is ook zichtbaar beter en de kleuren in saturatie voller.
De bokeh van de 80-200 is zachter of minder contrastrijk in deze foto -links-.

Goed staaltje van (her)engineeren maar ook vooral goed zichtbaar wat Nano doet.
Ook het verschil tussen een geweldig objectief en een TOP objectief.

[wim]

Ik zie ze. Maar inderdaad wat uitleg zou leuk zijn. Welke is de foto met de AFS 8-200 gemaakt? Ik heb die nl ook, maar nog nooit overwogen om naar de 70-200 te gaan. Misschien bevestig je me of zet ik binnenkort iets te koop?

[Melliw]

Mijn vriend mailde mij de foto's en ik dacht laten we ze eens plaatsen en er lekker over zeuren ;-)

Inderdaad zoals ik al aangaf zijn er natuurlijk situaties waarbij zaken als Nano echt hun voordeel bieden.
Het kleine scherpte verschil bij de foto's op 100% was mij ook opgevallen. Waar het mij eigenlijk om ging is het bokeh verschil. Persoonlijk vind ik die van de 80-200 mooier dan van de 70-200 in dit geval.

@wim: die conclusie moet je zelf trekken. Persoonlijk zie ik voor mezelf niet de noodzaak om hem in te ruilen voor de 70-200 VRII

[mikemix]

Wat jij doet moet je lekker doen.

Het verschil in scherpte vind ik wel behoorlijk. Deze is op F:4 geschoten, ga maar eens op F:2.8 testen (theater/concerten,etc).
Het verschil in bokeh vind ik subjectief in deze opstelling.
Iedereen weet dat door de afwijkende bouw van de 70-200VR2 het verloop in mm binnen de 5 meter groot is en daardoor
het verschil in bokeh ook zichtbaar is (zie het verschil in beeldmaatstaf van de getoonde foto's).

Test de volgende keer eens vol open en bij flinke reflecties/contrasten en high-lights.
Ik weet dan welke er zeker goed uit de bus komt.
Ben wel blij dat jij blij bent met je 80-200 maar jouw 'test' is verre van zuiver.
Had jij niet een AF-D80-200 ?
De beginpost "zegt" AF-S80-200.

[Erich Snijder]

Mijn vriend mailde mij de foto's en ik dacht laten we ze eens plaatsen en er lekker over zeuren ;-)

Inderdaad zoals ik al aangaf zijn er natuurlijk situaties waarbij zaken als Nano echt hun voordeel bieden.
Het kleine scherpte verschil bij de foto's op 100% was mij ook opgevallen. Waar het mij eigenlijk om ging is het bokeh verschil. Persoonlijk vind ik die van de 80-200 mooier dan van de 70-200 in dit geval.

@wim: die conclusie moet je zelf trekken. Persoonlijk zie ik voor mezelf niet de noodzaak om hem in te ruilen voor de 70-200 VRII

Dat verschil in achtergrond (Bokeh) had ik al gezien en ook al aangegeven.
Ik kon echter in de foto's zo niet opmaken welke de 80 - 200 is en welke de 70 - 200.
Dat had er misschien nog wel bij mogen staan of heb je dat expres weggelaten.

Ik heb zelf de 70 - 200 versie 2 en die bevalt mij prima.
Zou het ook niet situatie afhankelijk zijn welke lens dan net wat 'beter' zou presteren en welke net iets minder.

[mikemix]

Mijn vriend mailde mij de foto's en ik dacht laten we ze eens plaatsen en er lekker over zeuren ;-)

Inderdaad zoals ik al aangaf zijn er natuurlijk situaties waarbij zaken als Nano echt hun voordeel bieden.
Het kleine scherpte verschil bij de foto's op 100% was mij ook opgevallen. Waar het mij eigenlijk om ging is het bokeh verschil. Persoonlijk vind ik die van de 80-200 mooier dan van de 70-200 in dit geval.

@wim: die conclusie moet je zelf trekken. Persoonlijk zie ik voor mezelf niet de noodzaak om hem in te ruilen voor de 70-200 VRII

Dat verschil in achtergrond (Bokeh) had ik al gezien en ook al aangegeven.
Ik kon echter in de foto's zo niet opmaken welke de 80 - 200 is en welke de 70 - 200.
Dat had er misschien nog wel bij mogen staan of heb je dat expres weggelaten.

Ik heb zelf de 70 - 200 versie 2 en die bevalt mij prima.
Zou het ook niet situatie afhankelijk zijn welke lens dan net wat 'beter' zou presteren en welke net iets minder.

Erich, zie mijn bovenstaande post.
Links is 80-200, rechts 70-200VR2

Ik denk dat Willem de insteek had om op basis van de bokeh de 80-200 als beste te kwalificeren
maar gezien mijn post met de vergroting op 1/1 erg geschrokken is van het verschil in scherpte en contrast

[Erich Snijder]

Erich, zie mijn bovenstaande post.
Links is 80-200, rechts 70-200VR2

Ik denk dat Willem de insteek had om op basis van de bokeh de 80-200 als beste te kwalificeren
maar gezien mijn post met de vergroting op 1/1 erg geschrokken is van het verschil in scherpte en contrast

Conclusie een beetje dat we zullen kiezen voor de 70 - 200 ivm de scherpte waar we erg aan hechten ???
Ondanks dat de 80 - 200 inderdaad (naar mijn idee) een hele mooie (of veel mooiere) bokeh geeft.

[Melliw]

@mikemix Het verschil in scherpte komt pas goed goed naar voren bij een vergroting zoals jij dat liet zien, ik vraag me dan af in hoeverre dat in de praktijk van alle dag te zien is. Zelf zou ik het verschil niet behoorlijk willen noemen.
Ik schat dat het onderwerp op ca. 6 tot 7 meter was op dat moment.

Zoals eerder aangegeven dit was feitelijk geen test, zo zijn beide beelden bijv. uit het handje genomen.

Inderdaad had ik de AF-D, maar sins een half jaar o.i.d. deze AF-S. Reden: de prijs was nogal gunstig.

@Erich dat had ik in de openingspost expres even niet vermeld.

@Mikemix het was niet de bedoeling om m.b.v. deze 2 foto's een beste aan te wijzen. Wij weten beide even goed dat dat niet kan op basis van deze twee beelden.

@Erich ik denk dat je mag concluderen dat je aan beide geen kwade hebt. ;-)

[mikemix]

Conclusie een beetje dat we zullen kiezen voor de 70 - 200 ivm de scherpte waar we erg aan hechten ???
Ondanks dat de 80 - 200 inderdaad (naar mijn idee) een hele mooie (of veel mooiere) bokeh geeft.

Je mag een conclusie geven die je zelf wilt, ik ben van mening dat de bokeh van
de 70-200VR2 prachtig zacht is.
Vooral wanneer een AF-S 80-200 over z'n nek dreigt te gaan zal die AF-S 70-200VR2
z'n mannetje staan door de andere bouw en coating.

[KvP]

Inderdaad is dit geen goede test, ik verwacht dat er ook geen statief gebruikt is.
Ongetwijfeld zal de nieuwere 70-200 wat scherper zijn, het zou er ook uitzien als dit niet zo was na meer dan 10 jaar door ontwikkelen.

Maar voor de gemiddelde fotograaf is dit verschil verwaarloosbaar.
Bokeh is een kwestie van smaak, ik vind ze bij beide geweldig

[mikemix]

Eensch.

Wat de scherpte betreft, kan een objectief mij niet scherp genoeg zijn, zeker al vol open.
Ik mag graag bij bestaand (schaars) licht bij vol open schieten en dan komt het juist op die kleine verschillen aan.
E.e.a. is wel te nuanceren naar gebruik en prijs.