LightCatch Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

yoyo schreef:

Marco schreef:Michael, hoe vertaal ik de "manufacturer ISO 200" tov. de gemeten ISO 161 in deze tabellen ? Ik kijk dan voornamelijk naar SNR en DR.
Dan is de door de gebruiker gekozen ISO 200 in werkelijkheid toch ISO 161 ?

Ja.
ISO is niet genormaliseerd en kan verschillen per merk/camera.
Jouw auto rijdt ook geen 100km/uur als je kilomterteller dat aangeeft...

Overigens is die km/h vergelijking een foute. km/h is wel genormaliseerd. ISO niet.
Het enige wat de ISO aangeeft is dat ISO200 twee keer gevoeliger is als ISO100. Maar hoe gevoelig ISO100 is ligt nergens vast.

Hoe hard is 100 km/uur. Op zich een redelijk exact gegeven. En toch vind de een het snel en de ander (veels te) langzaam

Meten is weten, ik gebruik dikwijls een externe belichtingsmeter
Heerlijk zo'n digitale Minolta.

Ja ja,meten is weten. Maar snelheid is ook subjectief. Net als belichting. Soms is het gewoon fraaier om de meter in de hoek te knallen en lekker over of onder te belichten. Dat kàn zomaar de foto maken. Tis laat. Dus out..........

Marco schreef:Michael, hoe vertaal ik de "manufacturer ISO 200" tov. de gemeten ISO 161 in deze tabellen ? Ik kijk dan voornamelijk naar SNR en DR.
Dan is de door de gebruiker gekozen ISO 200 in werkelijkheid toch ISO 161 ?

Leg het ons uit, wanneer ik het hier mis heb.

Ben niet zo technisch, ik doe ook maar wat

Dus eigenlijk is het eerste punt gemeten op 145 maar ingesteld op 200 ISO?
dus geeft de tabel op het eertse punt een meting aan voor 200 ISO en niet voor 145 ISO? en klopt mijn bevinding dus niet volgens de tabel want die geeft dat niet weer?

Ik dacht dat de ISO waarden wel een en normaliseerde bepaling waren maar de Lo en Hi waardes niet vandaar dat ze ook geen ISO waarde hebben

Veel verwarring hier, mijn D3 scoort qua dynamisch bereik het best op ISO 160.
Lichtmeting vanuit ISO 160 is ook 160.
Dynamisch bereik is gewoon op z'n hoogst op L0.3 ISO voor op de standaard ISO 200.