Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II

[Marten]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Arme a90 weer dus, die heeft zowel de 70-200 als de 200 Ik heb een 180. Verdere rolverdeling; Marten is gastheer en zet koffie, Mikemix komt ook, voor extra bewijslast met een 2e exemplaar van de nieuwe 70-200 en neemt een banketletter mee, gezellig! Maarre, is deze hele discussie niet heel theoretisch, ik heb het hele achtergrondverhaal niet gelezen maar het komt er toch op neer dat op dichtbij 200mm geen 200mm meer is enzo? Maar wat je ziet in je zoeker blijft toch de waarheid? Of heb ik de essentie gemist?

Laten we eens gek doen: Jullie zijn welkom. Doe ik er nog een Bordeaux en wat kaas achteraan.
Maar wel serieus testen natuurlijk want als je een 200 mm verwacht in je zoeker en je ziet bij wijze van spreken een 14 mm, dan is dat wel de waarheid, maar niet de waarheid die je wilt. Even gechargeerd, natuurlijk.

[Dennis71]

Hier een testshot van beide objectieven.
Heel vaag...of is er een verklaring voor?


[url_nv]http://www.flickr.com/photos/markmui/41 ... 921975526/[/url_nv]

[url_nv]http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI[/url_nv]

[mikemix]

Arme a90 weer dus, die heeft zowel de 70-200 als de 200 Ik heb een 180. Verdere rolverdeling; Marten is gastheer en zet koffie, Mikemix komt ook, voor extra bewijslast met een 2e exemplaar van de nieuwe 70-200 en neemt een banketletter mee, gezellig! Maarre, is deze hele discussie niet heel theoretisch, ik heb het hele achtergrondverhaal niet gelezen maar het komt er toch op neer dat op dichtbij 200mm geen 200mm meer is enzo? Maar wat je ziet in je zoeker blijft toch de waarheid? Of heb ik de essentie gemist?

Laten we eens gek doen: Jullie zijn welkom. Doe ik er nog een Bordeaux en wat kaas achteraan.
Maar wel serieus testen natuurlijk want als je een 200 mm verwacht in je zoeker en je ziet bij wijze van spreken een 14 mm, dan is dat wel de waarheid, maar niet de waarheid die je wilt. Even gechargeerd, natuurlijk.

Ik ben ook heel serieus en neem zeker een banketletter mee.
Wanneer verwacht je ons, Marten?
Nemen we gelijk al die rammelbakkies mee

Ps. had ik al vermeld dat ik het een geweldig objectief vind en al die mm theorieën mij gestolen kunnen worden.
200mm is tele, jawel om iets wat ver weg is dichtbij te halen.
Iemand wel eens een verrekijker zien gebruiken om iets op 3 meter te gebruiken?

[mikemix]

Hier een testshot van beide objectieven.
Heel vaag...of is er een verklaring voor?


[url_nv]http://www.flickr.com/photos/markmui/41 ... 921975526/[/url_nv]

[url_nv]http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI[/url_nv]

Had je al gezien dat de Nano versie veel scherper is ?

[mikemix]

Hier een testshot van beide objectieven.
Heel vaag...of is er een verklaring voor?


[url_nv]http://www.flickr.com/photos/markmui/41 ... 921975526/[/url_nv]

[url_nv]http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI[/url_nv]

Optische bouw, niks meer niks minder.
En dan op 200mm van dichtbij.

[Dennis71]

Hier een testshot van beide objectieven.
Heel vaag...of is er een verklaring voor?


[url_nv]http://www.flickr.com/photos/markmui/41 ... 921975526/[/url_nv]

[url_nv]http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI[/url_nv]

Optische bouw, niks meer niks minder.
En dan op 200mm van dichtbij.

Optische bouw kan best zijn, maar 200mm blijft 200mm ongeacht de opbouw.
Deze chart laat zien dat hij niet geheel aan de 200mm komt.

[Marten]

Wanneer verwacht je ons, Marten?
Nemen we gelijk al die rammelbakkies mee

Zie pb

[mikemix]

Dito

[mikemix]

Hier een testshot van beide objectieven.
Heel vaag...of is er een verklaring voor?


[url_nv]http://www.flickr.com/photos/markmui/41 ... 921975526/[/url_nv]

[url_nv]http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI[/url_nv]

Optische bouw, niks meer niks minder.
En dan op 200mm van dichtbij.

Optische bouw kan best zijn, maar 200mm blijft 200mm ongeacht de opbouw.
Deze chart laat zien dat hij niet geheel aan de 200mm komt.

Je zou voor de grap meerdere zoom objectieven moeten testen, je schrikt je rot
Heb je nog een bronvermelding ?

[Skippy]

Arme a90 weer dus, die heeft zowel de 70-200 als de 200 Ik heb een 180. Verdere rolverdeling; Marten is gastheer en zet koffie, Mikemix komt ook, voor extra bewijslast met een 2e exemplaar van de nieuwe 70-200 en neemt een banketletter mee, gezellig! Maarre, is deze hele discussie niet heel theoretisch, ik heb het hele achtergrondverhaal niet gelezen maar het komt er toch op neer dat op dichtbij 200mm geen 200mm meer is enzo? Maar wat je ziet in je zoeker blijft toch de waarheid? Of heb ik de essentie gemist?

Laten we eens gek doen: Jullie zijn welkom. Doe ik er nog een Bordeaux en wat kaas achteraan.
Maar wel serieus testen natuurlijk want als je een 200 mm verwacht in je zoeker en je ziet bij wijze van spreken een 14 mm, dan is dat wel de waarheid, maar niet de waarheid die je wilt. Even gechargeerd, natuurlijk.

Prima! Kunnen we meteen wat scherpte en bokeh testen doen, wel vóór de alcohol anders zie ik alles met een mooie onscherpte

[mikemix]

Arme a90 weer dus, die heeft zowel de 70-200 als de 200 Ik heb een 180. Verdere rolverdeling; Marten is gastheer en zet koffie, Mikemix komt ook, voor extra bewijslast met een 2e exemplaar van de nieuwe 70-200 en neemt een banketletter mee, gezellig! Maarre, is deze hele discussie niet heel theoretisch, ik heb het hele achtergrondverhaal niet gelezen maar het komt er toch op neer dat op dichtbij 200mm geen 200mm meer is enzo? Maar wat je ziet in je zoeker blijft toch de waarheid? Of heb ik de essentie gemist?

Laten we eens gek doen: Jullie zijn welkom. Doe ik er nog een Bordeaux en wat kaas achteraan.
Maar wel serieus testen natuurlijk want als je een 200 mm verwacht in je zoeker en je ziet bij wijze van spreken een 14 mm, dan is dat wel de waarheid, maar niet de waarheid die je wilt. Even gechargeerd, natuurlijk.

Prima! Kunnen we meteen wat scherpte en bokeh testen doen, wel vóór de alcohol anders zie ik alles met een mooie onscherpte

Hihi
zie mail.