LightCatch Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

a90 schreef:Ik lees net bij Lloyd dat het een ruisbak is die al op ISO 160 een flinke korrel heeft, geen vergelijk met de D3x, laat staan de D3.

Next...

Ach... een beetje ruis.
Dus het wordt geen M9..?

yoyo schreef:Dus het wordt geen M9..?

Als ik ruis wil dan heb ik altijd nog mijn onvolprezen D50 in zijn Vanguard tasje

a90 schreef:

yoyo schreef:Dus het wordt geen M9..?

Als ik ruis wil dan heb ik altijd nog mijn onvolprezen D50 in zijn Vanguard tasje

Jeemig wat is Lloyd die M9 aan het afbranden. Ik mag niet quoten volgens de regels maar ik doe er stiekem toch een paar (niet verder vertellen hoor) .

- Noise is perfectly acceptable up to ISO 640 on the M9. Beyond that, you’ll be disappointed compared to a Nikon D3x/D3/D700
- The LCD screen has the quality of a low-end DSLR from 2007
- You lose and you lose
- The Leica M9 zoomed-in quality is blurry and nearly useless for evaluating focus accuracy
- Leica has designed the M9 such that it is impossible to guarantee precision focus before the image is taken, and impossible to verify critical focus after the image is taken.
- Is it really that bad?
- If the M9 were $3K instead of $7K, I’d probably buy one, just because of form factor.
- Considering the histogram, it’s far too small. It’s really poor design, there should be a full-screen histogram. This omission is startling, because this is software.
- The camera is loud no matter what combinations of settings are used
- Auto white balance is very unreliable. I saw numerous images where auto white balance produced really nasty results.

Hij is wel positief over

- The simplicity of the M9 is appealing
- The lens mount is very robust
- I really liked carrying the M9 much more than carrying the huge Nikon D3x, or even the smaller Canon 5D Mark II. What a relief!

Er wordt nog gewerkt aan de definitieve conclusies maar dit is het voor nu even

Ik denk er nog even over

Daar komt M9 wel héél slecht van af.
Wat valt er te zeggen over de kwaliteit van de testen van deze club?
Ben zéér geïnteresseerd in de definitieve conclusies.

Nou lekker dan, dan ben je dus beter af voor minder geld met een Panasonic GF-1 + 20mm (=40mm) 1.7 en 45mm (=90mm) 2.8

Een Leica meetzoeker koop je niet voor de laatste en beste sensortechnologie dat zal duidelijk zijn. En toch staat het web vol met prachtige foto's gemaakt met de M8. Als de fotograaf goed weet om te gaan met de zwakke en sterke punten van een camera hoeft er op zich geen probleem te zijn. Een 1 op 1 vergelijking met een top dslr zal Leica zolang ze vasthouden aan sensoren met "verouderde" techniek verliezen.

Skippy schreef:Een Leica meetzoeker koop je niet voor de laatste en beste sensortechnologie dat zal duidelijk zijn.
....... zolang ze vasthouden aan sensoren met "verouderde" techniek ....

Is dat zo?
Kan je zeggen dat er (ook) bij deze M9 sprake is van verouderde sensortechniek?

Marten schreef:

Skippy schreef:Een Leica meetzoeker koop je niet voor de laatste en beste sensortechnologie dat zal duidelijk zijn.
....... zolang ze vasthouden aan sensoren met "verouderde" techniek ....

Is dat zo?
Kan je zeggen dat er (ook) bij deze M9 sprake is van verouderde sensortechniek?

Niet voor niets heb ik "verouderd" geschreven en niet verouderd Blijkbaar ziet Leica geen kans om de laatste (sensor)technologie zoals merken als Sony/Nikon/Canon die ontwikkeld hebben toe te passen in de M-serie. Redenen; wellicht te duur, geen toegang uit concurrentieoverwegingen, lange ontwikkelingstijd etc. Feit is dat je bewust kunt kiezen voor een digitale M en dan met onovertroffen objectieven prachtige foto's kunt maken. Kijk maar eens op de Leica M8 pagina op websites als Flickr. M\maar dit geldt eigenlijk voor elke camera, de fotograaf blijft de zwakste schakel.

Zelf testen blijft het devies.
Heb al zoveel materiaal in handen gehad wat vooraf werd afgebrand.
Dan schrijf/tik je je eigen bevindingen met voorbeeld en test foto's en ineens is dan iedereen "om".
Ook weet je vaak niet hoe onpartijdig iemand is en wat de belangen zijn.
Ome Ken is het mooiste voorbeeld in deze.
Ik wacht nog even met een mening over de M9.

Een 'mooie' foto heeft in principe niets met ruis op hoge ISO te maken. Ik krijg de indruk dat men zich nu blind staart op hoge ISO...

Voordeel van een spiegelloze meetzoeker is dat je met kortere sluitertijden kunt werken. En als je een heel lichtsterk objectief gebruikt dan corrigeer je ook een hoop. En 2fps was vroeger met handmatig doorspoelen ook wel zo'n beetje maximaal.

Het voordeel van een meetzoeker zit vooral in zijn afmeting. Hij is nooit gebouwd voor snelheid.
Aan de andere kant mag je voor 7000 euro wel iets verwachten natuurlijk. Met die langzame sluitertijden en lichtsterk glas zou het met hoge ISO de low-light camera zijn...